Footnote

…oogt goed en biedt veel, heel veel mogelijkheden. Toch vraag ik mij af welke gebruiker de makers van deze toepassing precies voor ogen heeft gestaan en welk doel zij hiermee uiteindelijk willen bereiken. Want ondanks dat er heel veel documenten in Footnote zijn geplaatst, heb ik soms toch het gevoel dat ik naar puzzelstukjes zit te turen zonder dat het totaalbeeld hierbij goed naar voren komt. Eigenlijk mis ik gewoon een duidelijke structuur en context. Dit ondanks de user submissions.

Het is mogelijk om zelf pagina’s aan te maken rondom bepaalde gebeurtenissen, personen, plaatsen of organisaties. Op zich heel leuk, maar waarom hier en niet hier of elders. Met andere woorden waarin zit het duurzame karakter van Footnote besloten (en ik denk – in alle bescheidenheid - dat die vraag steeds vaker gesteld mag/moet worden bij vergelijkbare sites die onder bepaalde condities gebruik maken van user generated content).
Wat verliezen we als de stekker er uit wordt getrokken; welke informatie zijn we in dat geval kwijt en hoe erg is dat. En als het erg is, welke maatregelen moet je dan (kunnen) nemen om te voorkomen dat dit gebeurt… Bij dit soort vragen kom je al snel uit bij het gekozen business model en bij het vraagstuk rondom free data.

Zou een vergelijkbare toepassing iets kunnen betekenen voor Nederlandse archiefinstellingen? Wellicht, en ik denk zeker dat hier marktpartijen voor te vinden zijn. Maar is dit ook de manier waarop we met onze archieven willen omspringen, júist in een tijd dat het schijnbaar eenvoudig is om hiervoor andere middelen te gebruiken die daadwerkelijk recht doen aan het principe van 2.0...

Doe ik Footnote hiermee tekort? Misschien. Wellicht ook dat ik met deze blog een totale misrekening maak, desondanks toch dit geluid… Reacties zijn dan ook van harte welkom.

tweepuntnul: kort en krachtig

(Archief)tweepuntnul betekent voor mij dat vraag en aanbod op een andere manier tegenover elkaar komen te staan of concreet dat balies worden beslecht en daarvoor in de plaats nieuwe vormen van samenwerking gaan ontstaan, met gebruikmaking van webapplicaties die voor iedereen beschikbaar zijn en op basis van (digitale) informatie die voor iedereen bereikbaar is.

Jammer is het dan ook als op puur praktische gronden vraag en aanbod in stand worden gehouden, bijvoorbeeld omdat sprake is van ‘betaalinformatie’. Misschien dat op dit punt op zoek gegaan moet worden naar andere verdienmodellen die minder rechtstreeks gekoppeld zijn aan de grondstof informatie (wat tegelijkertijd ook de basis is van waaruit je wilt gaan werken aan Archief 2.0). Daar tegenover staat natuurlijk altijd de vraag of openbare informatie ook altijd gratis toegankelijk moet zijn. Maar mijn mening hierover is dus duidelijk…

Het uiteindelijke doel van Archief 2.0 is misschien wel om de ‘eigen’ website zo klein mogelijk te maken en om te vormen tot een (al bijna buzz) hub: een centraal punt waar netwerken en –tools samenkomen. Immers we willen niet enkel voeden, maar bovenal gevoed worden. En vooral dat laatste maakt dat je steeds meer zult moeten aanschuiven aan een andere dis. Smakelijk eten…