Hoewel de titel anders doet vermoeden heb ik laatst weer eens wat foto's geupload van onze vakanties de afgelopen jaren in Frankrijk. Ben wat in de weer geweest met Geo Tagging in Flickr en daarbuiten (o.a. loc.alize.us), en heb verder wat rondgewandeld over het web op zoek naar hulpmiddelen om materiaal vanuit Flickr (direct) te linken aan Google Maps, waarbij ik onder meer terecht kwam bij GeoRSS en en-passant een aantal leuke sites bezocht. Vervolgens ga je natuurlijk ook altijd even kijken naar andere foto's over bijvoorbeeld Monaco, 224.267 om precies te zijn (stand 3 juli 2009, full text). En daar zal de komende dagen wel stevig verandering in gaan komen. Waar eindigt dit vraag ik mij wel eens af. Wat drijft mensen (mijzelf incluis) naar deze beeldenmarkt (?).
Maar, wat mij nog wel het meeste intrigeert is wat er gebeurt met mijn foto's als ik onverhoopt kom te overlijden :-( terwijl ik vergeten ben om mijn 86 wachtwoorden en 46 gebruikersnamen te noteren en door te geven aan mijn naasten. Zonder die gegevens kan niemand bij mijn account, en Flickr kan niet zo maar een account deleten op basis van het gegeven dat ik 'niet meer besta' ondanks dat ik ben toegevoegd aan mijn foto's in 'the cloud' (wat op zich genomen natuurlijk wel een aardige gedachte is).
Wat dan: krijgen we dan een soort van My Death Flickr (?). Misschien een idee om, zodra duidelijk is dat iemand in heaven verkeert, de achtergrond in Flickr een andere kleur te geven.
Er zijn diverse 'my death' pagina's op het web te vinden, MyDeathSpace is daar één van. En ik kan verzekeren dat één uur MyDeathSpace doet beseffen dat 'death' zich op vele manieren kan manifesteren. Ronduit triest wat je daar allemaal tegenkomt. Ondanks dat is het een site die ik weird genoeg zo nu en dan bezoek. Je kunt er makkelijk switchen tussen 'dood' en 'nog in leven', waarbij aan gene zijde reacties kunnen worden toegevoegd.
Hoewel MyDeathSpace is ontstaan vanuit een andere context, is het een manier van archiveren van - in dit geval - profielen van overleden MySpace-gebruikers waaraan, zoals gezegd, nog steeds levende content kan worden toegevoegd.
Dit zet je toch aan het denken, want er zijn niet enkel MySpace-gebruikers maar ook: Flickr, Blogger, You Tube, LinkedIn, Hyves, Facebook, Twitter, Wordpress, Orkut... Nou kijk hier maar even verder. En bij het groeien der web-jaren zullen steeds meer van deze gebruikers - hoe dan ook - komen te overlijden. Dit heeft een hoop death content tot gevolg. Maar wat moeten we hiermee. Het World Wide Web krijgt alleen al hierdoor steeds minder dynamiek. Zoekopdrachten leveren straks bij wijze van spreken nog maar voor 70 procent 'levende' content op (en dan reken ik bij die dertig procent dus nadrukkelijk niet de sites, blogs en accounts mee waarvan uitsluitend het beheer is beeindigd, maar de eigenaar nog wel springlevend is). Of gaan we onze zoekmachines zo inrichten dat sites waaraan langer, dan laten we zeggen 5 jaar, geen inhoud is toegevoegd automatisch als 'death' worden aangemerkt. En zou deze termijn dan ook als richtlijn gehanteerd mogen worden voor het verwijderen van content (?). Of moeten we sites waarvan het beheer niet op reguliere wijze kan worden beeindigd gewoon maar 'in leven' houden: als online archief. Flickr of willekeurig welke andere site zullen dan uiteindelijk zelf het pleit beslechten zodra ze ophouden te bestaan. Echter dán vraag ik mij af of we niet écht moeten gaan archiveren. En ja, dan ben ik eigenlijk weer terug bij af namelijk, dat je deze 'death content' ergens in kwijt zult moeten. Je slaat immers niet zomáár ergens een paar petabyte aan online materiaal op.
Dit schept dus nieuwe kansen voor een online trusted digital repository (of heet het webarchivering). Hoe dan ook een echt Internet Archive dus, want deze houdt er eind 2007 - althans in geval van MyDeathSpace - al mee op (wat overigens meer zal liggen aan de instellingen van MyDeathSpace, dan aan onwil bij the IA).
Afijn, kóm er maar eens om...
Maar, wat mij nog wel het meeste intrigeert is wat er gebeurt met mijn foto's als ik onverhoopt kom te overlijden :-( terwijl ik vergeten ben om mijn 86 wachtwoorden en 46 gebruikersnamen te noteren en door te geven aan mijn naasten. Zonder die gegevens kan niemand bij mijn account, en Flickr kan niet zo maar een account deleten op basis van het gegeven dat ik 'niet meer besta' ondanks dat ik ben toegevoegd aan mijn foto's in 'the cloud' (wat op zich genomen natuurlijk wel een aardige gedachte is).
Wat dan: krijgen we dan een soort van My Death Flickr (?). Misschien een idee om, zodra duidelijk is dat iemand in heaven verkeert, de achtergrond in Flickr een andere kleur te geven.
Er zijn diverse 'my death' pagina's op het web te vinden, MyDeathSpace is daar één van. En ik kan verzekeren dat één uur MyDeathSpace doet beseffen dat 'death' zich op vele manieren kan manifesteren. Ronduit triest wat je daar allemaal tegenkomt. Ondanks dat is het een site die ik weird genoeg zo nu en dan bezoek. Je kunt er makkelijk switchen tussen 'dood' en 'nog in leven', waarbij aan gene zijde reacties kunnen worden toegevoegd.Hoewel MyDeathSpace is ontstaan vanuit een andere context, is het een manier van archiveren van - in dit geval - profielen van overleden MySpace-gebruikers waaraan, zoals gezegd, nog steeds levende content kan worden toegevoegd.
Dit zet je toch aan het denken, want er zijn niet enkel MySpace-gebruikers maar ook: Flickr, Blogger, You Tube, LinkedIn, Hyves, Facebook, Twitter, Wordpress, Orkut... Nou kijk hier maar even verder. En bij het groeien der web-jaren zullen steeds meer van deze gebruikers - hoe dan ook - komen te overlijden. Dit heeft een hoop death content tot gevolg. Maar wat moeten we hiermee. Het World Wide Web krijgt alleen al hierdoor steeds minder dynamiek. Zoekopdrachten leveren straks bij wijze van spreken nog maar voor 70 procent 'levende' content op (en dan reken ik bij die dertig procent dus nadrukkelijk niet de sites, blogs en accounts mee waarvan uitsluitend het beheer is beeindigd, maar de eigenaar nog wel springlevend is). Of gaan we onze zoekmachines zo inrichten dat sites waaraan langer, dan laten we zeggen 5 jaar, geen inhoud is toegevoegd automatisch als 'death' worden aangemerkt. En zou deze termijn dan ook als richtlijn gehanteerd mogen worden voor het verwijderen van content (?). Of moeten we sites waarvan het beheer niet op reguliere wijze kan worden beeindigd gewoon maar 'in leven' houden: als online archief. Flickr of willekeurig welke andere site zullen dan uiteindelijk zelf het pleit beslechten zodra ze ophouden te bestaan. Echter dán vraag ik mij af of we niet écht moeten gaan archiveren. En ja, dan ben ik eigenlijk weer terug bij af namelijk, dat je deze 'death content' ergens in kwijt zult moeten. Je slaat immers niet zomáár ergens een paar petabyte aan online materiaal op.
Dit schept dus nieuwe kansen voor een online trusted digital repository (of heet het webarchivering). Hoe dan ook een echt Internet Archive dus, want deze houdt er eind 2007 - althans in geval van MyDeathSpace - al mee op (wat overigens meer zal liggen aan de instellingen van MyDeathSpace, dan aan onwil bij the IA).Afijn, kóm er maar eens om...
7 opmerkingen:
Jeetje, interessante materie, en er is wel veel over geschreven. Wat ik zo snel concludeer, is dat je de zeggenschap over je accounts per testament kunt regelen (ken jij iemand die dat heeft gedaan???) of dat het anders automatisch in je nalatenschap terecht komt. Moeten we dan inderdaad maar een document met usernamen en wachtwoorden bij een notaris droppen?
Ik vond hier een stukje over Flickr:
What about paid-for Flickr Pro accounts? If you aren't around to renew the subscription, your account simply reverts to a standard, free account - which means that some of your sets and high-res images may no longer be visible to visitors. Sets and images aren't deleted, though: if the account is upgraded again to a Pro account, the 'missing' images will reappear.
Ha Rob, om even kort op het tweede onderdeel van je reactie terug te komen: - which means that some of your sets and high-res images may no longer be visible to visitors. Sets and images aren't deleted, though: if the account is upgraded again to a Pro account, the 'missing' images will reappear.: wat gebeurt er met de betreffende sets (images) als ik mijn pro-account niet voortzet. Blijft Flickr in dat geval de 'niet zichtbare sets (images)' voor mij beheren (?). Is de veronderstelling juist dat in deze situatie Flickr weliswaar eigenaar is van de functionaliteiten zoals zij die aanbiedt, maar niet van de gegevens zoals die hierin zijn opgenomen. Als gevolg hiervan zou Flickr (inderdaad)zich het recht mogen voorbehouden om de sets zichtbaar te maken, maar tegelijkertijd gebonden zijn aan het beheer van de gegevens (data). Vergelijk: de Facebook actie van Robert Scoble.
Hier een link naar een blogpost op Freedom to Tinker die de Facebook-actie van Scoble wat duidelijker uitlicht.
Interessante onderwerpen snijd je aan.... En om nu direct naar de notaris te gaan om mijn accounts en bijbehorende wachtwoorden te gaan vastleggen? Ik ben nu al vaak mijn gegevens kwijt, omdat ik dacht deze niet te hoeven opschrijven omdat ik ze toch wel onthoud. Dus niet...
Trouwens lukt het jou goed om de flickr foto's gepresenteerd te krijgen op Google maps? Bij mij lukt het nog niet zoals ik dat graag zou willen zien, maar misschien verwacht ik er ook teveel van.
Ik heb gelukkig al van vroeger uit een aardig goede administratie van gebruikersnamen en wachtwoorden. Makkelijk voor een notaris, achterblijvers of wie dan ook!
Voor het 'probleem' van verweesde content komt vast ook wel weer een oplossing. Services providers, internetjuristen enzovoort zijn al aan het zoeken hé.
En tja, wat is eigenlijk in de meeste gevallen het verschil met Wereld 0.0? Als je een boek hebt geschreven, dan staat dat na je dood ook nog in de bieb. Je brieven liggen nog bij alle afzenders - als die ze niet al hadden weggegooid - en in allerlei gastenboeken van musea around the world zwerven je commentaren.
Verschil met internet is - maar ik heb er nog niet heel goed over nagedacht - dat het wel allemaal erg openbaar is en dat het wel om erg veel content gaat.
Tja, het is niet helemaal precies wat je bedoelt maar het is wel duidelijk dat er meer mensen over nadenken. Beetje macaber blijft het wel, vind ik.
@Marilou The game is over. Dat wat je vooraf niet kunt uitspreken, moet je achteraf voor je houden (da's althans mijn motto). Maar ach, overal zijn mensen (klanten) voor te vinden, dus waarschijnlijk - en dat blijkt - ook voor deze toepassing. Hoewel ik de app niet echt grondig heb bekeken, doemt bij mij meteen de vraag op wat er gebeurt met de gegevens zodra deze toepassing ter ziele gaat (heel toepasselijk). Worden de berichten teruggestuurd (?). En daarmee kom ik deels terug op de opmerking zoals die @Rob is gemaakt.
Op Lifestream Blog kwam ik onlangs deze blogpost tegen. Ook hierin komen weer een paar leuke vragen naar voren.
Feit waar het mij met name om gaat is dat 'death content'in feite door niemand beheerd kan worden zodra de toegang hiertoe ontbreekt (en hierin zit een belangrijk verschil met Wereld 0.0). Het wordt getoond zolang de applicatie draait, that's it. Maar ook hiervoor zullen beslist (verg. @ Christian) oplossingen worden bedacht en 'verhandeld' (en in de tussentijd moeten webgebruikers hier maar gewoon mee leren leven en sterven :-))))).
En nu snel op vakantie, jippie!!
Een reactie plaatsen