Een sociaal landschap

Vanuit diverse 23AD-hoeken komen er zo nu en dan opmerkingen over de wijze waarop webapplicaties (apps of webapps) - zoals die o.a. tot nu toe worden gebruikt binnen 23-archiefdingen - zich verhouden tot elkaar en op welke wijze de toepassingen zoals die hierin worden aangeboden op elkaar kunnen of moeten worden afgestemd. Uitgangspunt hierbij is dat deze applicaties in wezen niets met elkaar van doen hebben (behalve dan dat ze tot de zogn. 'social media' worden gerekend), maar qua functionaliteit en toepassingbereik wel een duidelijk onderling verband kennen. Actuele vraag hierbij is hoe deze applicaties te voorzien van een overzichtelijke structuur en indeling, zodat duidelijk wordt binnen welke categorie een bepaalde app kan worden ondergebracht. Immers Blogger heeft een andere functionaliteit dan Netvibes. Ditzelfde geldt voor Flickr en LinkedIn.

In dit kader wil ik graag de indeling gebruiken zoals die door Fred Cavazza is gemaakt. Hij gaat uit van een onderverdeling in vier gebruiktoepassingen:

• expressing
• networking
• sharing
• gaming

Deze toepassingen zijn gecentreerd rondom zogn. social platforms die de gebruiker zoveel mogelijk van deze functionaliteiten geïntegreerd willen aanbieden (in dit kader wordt dan ook niet meer gesproken van social networks).
Fred heeft in zijn blogpost Social Media Landscape Redux linken opgenomen naar de diverse apps zoals die in het schema worden genoemd. Verder maakt hij gebruik van een nadere onderverdeling. Zo wordt binnen de gebruiktoepassing sharing een onderverdeling gemaakt in content, product en place. Content wordt dan weer verder onderverdeeld in: video, photo, music, links en doc(uments). Op deze wijze wordt de opbouw van het social media landschap een stuk inzichtelijker. Wat natuurlijk niet wegneemt dat een dergelijke schematische weergave in sommige gevallen discutabel is, echter dit weegt niet op tegen het overzicht wat hiermee ontstaat. Afijn see for yourself!

Twee spelers ontbreken - in naam - in dit verhaal en dat zijn Yahoo en Google. In naam omdat een aantal apps wel uit de stal van beide spelers komen (Flickr vs. You Tube en Blogger). Reden waarom ze in het overzicht niet staan genoemd is dat voornoemde webapplicaties een geringe rol vervullen als social platform (wat uiteraard geen waardeoordeel inhoudt over het belang van de individuele apps). De grote kracht van onder andere Google ligt natuurlijk hierin dat zij op een ander 'niveau' een dominante rol vervullen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Gmail, Google Maps en -Docs. Daarom dat deze twee namen wat mij betreft de twee grijze blokken mogen vullen onder de social platforms.

Bijkomend voordeel van een schematisch overzicht kán zijn dat je hierin gebruikersnamen en wachtwoorden een plaats kunt geven c.q. hiervoor een logische structuur kunt opbouwen (een euvel wat in AD23-gelederen ook veelvuldig de kop op steekt).

Wel, ik hoop dat het bovenstaande van enig nut is voor diegenen die dolende zijn in het Web2.0 bos. Geïnteresseerden kunnen ook altijd nog even de blogpost op FredCavazza.net nalezen.

TAL: FredCavazza.net